[Intraarterial and intravenous thrombolysis in acute ischemic stroke. Time is brain].

Hemos leído con satisfacción e interés el editorial1, original2 y nota clínica3 publicados en Medicina Intensiva, referidos al tratamiento del ictus isquémico agudo (IIA). Satisfacción porque observamos que el manejo del IIA se convierte, como plantearon Roca et al4 en 2003, en una actividad más de la cartera de servicio de la Medicina Crítica. Interés, porque todos ellos, desde diferentes enfoques y niveles de atención hospitalaria, afrontan el tratamiento de revascularización del IIA, enfatizando que el aspecto fundamental, independientemente del tipo de tratamiento, es la precocidad en su instauración. Todos los estudios con el rtPA para una revascularización efectiva y menos complicaciones hemorrágicas van dirigidos a conseguir su aplicación en el menor tiempo posible desde el indicio de síntomas, desde las tres horas, hasta los estudios más recientes, que permiten alargar la ventana terapéutica a 4,5 horas5. Sin embargo, su estrecho margen ha provocado que sólo un porcentaje exiguo de pacientes (3-8%) elegibles para rt-PA intravenoso se beneficien de una terapéutica costo/efectiva al alcance de cualquier hospital, como muestran Varela et al3. Su consecuencia es también la búsqueda incesante de fármacos o técnicas que amplíen esta ventana terapéutica. En este sentido, como Alcázar1 señala en su editorial, el tratamiento endovascular del ictus posibilita lisar el coágulo en un periodo más tardío y con mayores garantías en algunas oclusiones, como las del trayecto distal de la arteria carótida interna, del segmento M1 de la arteria Silviana y algunas del circuito posterior. Es indudable que sería magnífico contar con servicios de neurorradiología intervencionista funcionando 24 horas durante 365 días, cubriendo ampliamente la geografía nacional, como sucede poco a poco con la angioplastia coronaria. Sin embargo, no parece, por una panoplia de razones, que